《中庸》说：自诚明，谓之性；自明诚，谓之教；诚则明矣，明则诚矣。读到这一段，很多人就会困惑不解：到底啥叫“自诚明”？啥叫“自明诚”？“自诚明”为啥“谓之性”？“自明诚”为啥“谓之教”？又为啥“诚则明矣，明则诚矣”？读着象绕口令一样的经典，再看看古往今来那些学者们的注释，感觉有点晕，说的都很玄乎。也不知道那些为《中庸》作注的人，自己到底搞懂了没。今天，我想抛开那些云山雾罩的注释，借用一个例子来谈谈自己对这段话的理解。
所用的例子：《皇帝的新装》。这个童话故事大家都耳熟能详，我不再详述。这里要问的是：为什么一个小孩能把真话说出来，而皇帝、大臣、包括游行一开始路两旁的百姓，他们就不能把真话说出来？
道理很简单，小孩没有经过世风的污染，眼睛是纯真的，看到什么就说什么。对有些事情，他们总是直言不讳，绝不会看大人的脸色行事。所谓童言无忌。他们不担心别人说他“愚蠢”，不害怕皇帝说他“不称职”，他们只是诚实地遵从自己内心基本的是非判断来行事，这就叫“诚”。从“诚”出发自然明白应该如何行事（看到没穿衣服就说没穿衣服），这就是“自诚明”。上天赋于我们的“人性”中，就有“是非之心”。真诚地遵照“是非之心”的指示，我们自然明白该怎么做，就是“自诚明”。这种“自诚明”的状态实际上是上天赋于我们的“人性”所自然生发出来的状态。所以说“自诚明，谓之性”。
那路两旁的百姓为什么一开始也没人讲真话？因为他们怕别人说他“愚蠢”。那后来为什么都说了真话？因为有那个小孩的真话的提示。小孩说的真话，象一阵清风，吹散了原来笼罩在众人心上的谎言的迷雾，让他们的心重新回到原本明察事理的状态。他们觉悟后，马上真诚地遵从自己内心真实的判断来行事，都说出了真相，这就叫“自明诚”。而老百姓的这个“诚”显然是先“明”之后的“诚”，而这个“明”是受小孩教育的结果，所以说，“自明诚，谓之教”。
象那个小孩一样，他一开始就真诚地遵从自己内心基本的是非判断行事，他自然就知道事情应该怎么做（其实是怎么说），这就是“诚则明矣”。象那些百姓一样，他们一旦真正明白了事理，自然也会遵从自己内心真实的判断去做，所以说“明则诚矣”。相反，故事中那个皇帝，他后来也意识到大家的话是对的，自己实际上是在光着屁股游街，但他仍然决定把街游完。他似乎是“明”了，但还不“诚”。其实是他仍没有“明”。笼罩在他心头的迷雾，除了骗子的谎言，还有一层：他自己认为做皇帝应有的尊严。当众认错，有损圣明。这是他的“私欲”。这层迷雾仍罩在他心头，让他觉得游行必须要继续下去。因此他摆出一副更为骄傲的神气，把笑话进行到底。
